湖南法院网讯  三名年近五旬的中年人因一包烟打赌摔跤，后致一人十级伤残，责任该如何划分？近日，汨罗市人民法院审理了一起生命权、身体权、健康权纠纷。法院依法判决赵某对其自身造成的损害负70%的责任，钱某和孙某各承担15%的责任，各赔偿赵某26582.7元。

2022年10月，赵某前往孙某经营的超市购买生活用品，遇到同在超市的钱某。钱某在和赵某的交流过程中提出，赵某如果把孙某撂倒，便给予赵某一包烟，并约定孙某和赵某谁后倒地烟就归谁。后赵某便上前与孙某抱住旋转，最终赵某将孙某先撂翻在地，赵某也因惯性等因素旋转后倒地。由于孙某先倒地，钱某给付赵某一包烟。赵某后发现自己右腿部受伤，便自行前往医院就诊，在院治疗15天。经鉴定，赵某所受损伤为右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段骨折、右踝关节半脱位，评定为十级伤残。

赵某认为，自己的受伤是由于孙某故意绊倒自己所致，孙某应承担责任，钱某教唆孙某对自己实施侵权行为应与孙某承担连带责任，且孙某、钱某在明知自己住院治疗的前提下未进行过任何赔偿。赵某遂诉至法院，要求孙某和钱某赔偿其损失。

法院审理认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体健康和财产权利的，应当承担赔偿责任。该案中赵某与钱某发起赌约，约定赵某与孙某谁先将对方撂倒，钱某支付香烟一包。对此，各方作为完全民事行为能力人，均应认识到在此过程中存有的高度风险。赵某系完全民事行为能力人，对赌约行为未结合自己的年龄、身体状况及对方的基本情况等作出客观的判断，仍积极与钱某发起赌约，并首先上前扭抱孙某，欲将其摔倒赢得赌注，结合实际情况，对其自身造成的损害后果起主要作用，应负主要责任。从双方提供视频显示，赌约发起时孙某并未积极参与，但孙某系完全民事行为能力人，其完全可以拒绝参与，却疏忽懈怠，放任潜在的危害结果的发生，仍与作为女性的赵某扭打，最终导致赵某受伤，在本次打赌事件中存在过失，应承担次要赔偿责任。钱某虽未参与此次事件，未直接造成赵某受伤，但其率先提出赌约，是本次摔跤赌约积极的发起者，并忽视孙某、赵某间男女性别差异，拿出自己的烟作为赌注，积极地推动抱扭摔跤赌约，造成赵某受伤后果，应承担部分责任。法院遂作出上述判决。后三方均不服一审判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，现二审驳回上诉，维持原判。 

法官提醒：

邻里乡亲之间开玩笑、打赌作趣在生活中并不鲜见，但需要注意的是，开玩笑没有法律上的“豁免权”，玩笑“开过了头”，是需要承担法律责任的。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款规定:“自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”本条明确限定了自甘冒险的适用范围为“自愿参加具有一定风险的文体活动”，而非一切社会活动。

本案中赵某与钱某发起赌约，约定由赵某与孙某谁先将对方撂倒，由钱某支付香烟一包。该赌约行为明显不属于文体活动的范畴，故赵某行为系自甘风险行为的理由不成立，钱某和孙某都应承担相应的责任。作为完全民事行为能力人，应时刻注意自身的所作所为，对可能存在高度风险的行为加以避免。否则造成损害后果而需承担赔偿责任，便是“捡了芝麻丢了西瓜”。